Contestando opiniones, verdades, perjurios, huevadas y barrabasadas de la cajita de comentarios.

Iom descansó de su trabajo en la CIA de tumbar a Castro (Fidel, no Cristian) y escribió la siguiente:

1.- Sostener caridad como virtud, requiere de gente que necesite de tu caridad, o sino tù y tu caridad se pueden ir a la v*.

2.- Defender la idea que siempre debe haber gente que necesite caridad es lo que está mal.

3.- Entonces que el esfuerzo debe concentrarse en "dar la caña de pescar en lugar del pescado".

Aunque sabemos que hay siempre gente que será completamente incapaz de manejar una caña de pescar.

Okay, obviamente no se puede discutir el primer punto, ya que es como decir que para trabajar de bombero se necesitan incendios. Sí, obviamente sin incendios no necesitaríamos bomberos. El problema está en el segundo punto: ¿Quién diablos defiende que siempre debe haber? ¿Quién es ese man? ¿Dónde vive ese hijueputa? El chiste de ayudar es resolver el problema para que esas personas ya no necesiten ayuda, aunque sea por un lapso un tiempo. Básicamente ese es el concepto de ayudar: Sacar a las personas de su problema (En cuyo caso, si la ayudaste, entonces ya no tiene el problema por lo menos en el corto plazo). Incluso el bobo alegre de Don Bono (¿Se tendrá que cambiar el nombre a Bono de Desarrollo Humano?) hace sus payasadas de ayuda económica al África pensando que puede resolver todos sus problemas solo lanzándoles billete, porque el man es muy bruto para darse cuenta de que el problema es mucha más grande y complicado que eso. La única persona que puede resolver los problemas del mundo lanzando plata es el man ese de Final Fantasy 6 que mataba a los malos a punta de monedazos a la cabeza. Puede que también Rico McPato y Ricky Ricón, pero no el cojudo de Bono.

En fin, no entiendo la idea del punto dos. Es como decir que la gente que apoya la creación de un departamento de bomberos también apoya a que se incendien casas, y eso no va por ningún lado.

Con el punto tres estoy completamente de acuerdo, y siempre es preferible dar trabajo que solo dar plata, pero siempre hay gente que nunca aprenderá a pescar. Por lo menos siempre habrá mongolitos, personas en coma, niños huerfanos y un sin número de personas incapaces de cuidar de si mismas por razones ajenas a su propia voluntad.

Los objetivistas normalmente repudian el libertarianismo por ser de filosofìa mongrel, una mezcla hìbrida que ya no se sabe qué mismo es.

Eso sí está mal. Todas las ideas son mestizas. Todas las ideas están compuestas de otras ideas. Un carro no podría existir sin la idea de rueda, de motor, de vehículos y otro cerro de conceptos. El capitalismo mismo no podría existir sin el trueque o el mercado. No veo por qué se deba cholear al libertarianismo por ser mulato, si al final todas las ideas también lo son. Jung no podría existir sin Freud, y viceversa. Santo Tomás de Aquino no podría haber escrito ni bolsa sin Jesús o sin San Agustín. Nadie es purasangre y todos son cholos.

Y me parece raro lo que me dices, ya que la gran mayoría de los libertarianos que conozco son objetivistas, excepto por Robert Shea y Robert Antón Wilson, escritores de la trilogía Illuminatus que critican a Ayn Rand en su libro por medio de una parodia que no me acuerdo como se llamaba, pero su libro en vez de ser ‘Atlas Shrugged’ era algo como ‘Telemachus Sneezed’.

Ejemplo: (ejemplo aberrante por cierto) Hay 10 mujeres ahogàndose y tù que eres superhéroe tienes que salvarlas. Pero resulta que una de ellas es tu esposa.

El egoìsta comienza a salvarlas (oh, una acciòn en favor de los demàs) pero comienza con su esposa. El altruista la salva al ùltimo, si es que queda algo que salvar.

Y asì, es dificil hacer un "ejemplo general" pero la regla es siempre la Escala de Valores.

El egoìsta invierte y espera un retorno, el altruista sacrifica.

El egoìsta va primero con sus valores mayores, el altruista los deja al ùltimo. Y por esto, damas y caballeros, ayudar a un hijo propio a salir adelante no es altruismo, altruismo serìa no ayudarlo y dedicarte a salvar hijos ajenos.

El problema de tu ejemplo es que es demasiado simple, hasta parece le has metido navaja de Occam al ejemplo hipotético peor que si fueras Camargo. Le has cortado demasiadas cosas, y los personajes de tu ejemplo parece que no tienen ni sentido moral ni capacidad de razonamiento. En el ejemplo de las diez peladas ahogándose, lo racional sería salvar a la que está más próxima a ahogarse y luego seguir con las otras, en cuyo caso el turno que le toque la esposa dependería de que tan serio es su caso. Claro, también puedes mandarte un caso aún más aberrante y decir que solo puedes salvar a una y las otras nueve se mueren de ley. El problema es que este caso solo prueba que nadie es 100% altruista, y aparte aunque alguien esté dispuesto a dar su vida para ayudar, no estaría dispuesto a dar la vida de otra persona (lo cual está bien porque no les pertenece). Si algún día el Hombre-Araña está peleando contra Venom y la única arma que le queda es lanzar a la tía May como si fuera misil, me imagino que no lo haría. Aunque debería, porque odio a esa vieja de mierda. Todo el mundo es posiblemente un poco egoísta, y hasta la Madre Teresa de vez en cuando dejaba de alimentar niños pobres en la India y se comía un caldo de bolas porque de algo tenía que subsistir la vieja esa.

En la parte donde dices que para que sea verdadero altruismo tiene que ayudar a todo el mundo menos a tus hijos ahí si te tostaste. No existe ninguna razón lógica o física por la cual no puedas ayudar a tus hijos y también ayudar a otras personas. Aunque un altruista esté dispuesto a sacrificar su propio bienestar, ya tendría que estar bastante rayado para sacrificar el bienestar de otros (especialmente de aquellos que dependen de él). Lo que describes en tu ejemplo es un loco, no un altruista.

Tijerón escribió lo siguiente utilizando su propia sangre, y ahora le debe su alma a Haloscan:

Yo dejaría a mi esposa al último y le estaría haciendo caso a mi escala de valores.

La escala de valores a la que se refiere es la siguiente:

1- Putas.
2- Johnnie Walker Blue
3- Johnnie Walker Gold
4- Johnnie Walker Black
5- Cerveza
6- El Carro
7- Panas
8- El Blog.
9- La Señora.

Batiduende. No te olvides del review de la MEJOR PELÍCULA DE TODOS LOS TIEMPOS.

¿Cómo quieres que describa el rostro de Dios? ¿Cómo quieres que atrape un arco iris con una mano y lo ponga en una botella? ¿Cómo se le puede hacer el amor a un ángel? ¿A qué sabe la perfección? ¿Cómo quieres que haga un review de Windy City Heat?

Lo que me pides es fregado.

Juaz se inspiró en su ídolo Iván Kaviedez y abandonó las prácticas del Niupi para escribir esto:

Anoche en el lanzamiento del "Comic Book" de Santibañez

Hace un año o más cometí el insensato error de comprar un libro escrito por el man; ese libro era El Mago. El libro era malo, y cada capítulo prácticamente tenía la misma aburrida, rutinaria y rígida estructura que todos los otros. Si llegué a la página 100 fue por puro patriotismo. El momento en que usé el libro para practicar el tiro del disco para las olimpiadas fue cuando pasé a la siguiente página de la 100 y me encontré con la página 20. ¿LA PÁGINA VEINTE? Sí, chucha, y después seguía la 21, la 22, la 23 y así hasta la cuarenta y pico. Eran exactamente las mismas páginas que ya había leído. Por un segundo pensé que Santibáñez era un genio y que me encontraba frente a un experimento narrativo al estilo de Italo Calvino, o de House of Leaves… pero luego me acordé que Santibáñez es un cojudo y que lo más probable es que los imbéciles de la imprenta la cagaron y pusieron un cerro de páginas que no eran. Hasta ahí llegó mi lectura.

Y no sé para que se molestan en intentar sacar OTRO comic ecuatoriano. Obviamente yo no tengo nada contra los comics, pero es que ver a un grupo de personas sacar un comic en Ecuador es como ver un episodio del Coyote y el Correcaminos. Tú sabes que el Coyote va a perder, se va a lastimar y que el Correcaminos se le va a cagar de risa en la cara. Y lo más triste es que el flaco Coyote se va a parar y va a volver a intentarlo con el mismo resultado. En cada feria de comics que se hace en Guayaquil se ve un cojudo presentando su comic. Un comic con un número 1 en la portada del cual jamás verás el 2. Nunca me he molestado en fijarme si el tipo intentando sacar un comic el próximo año es el mismo (lo cual sería muy triste) o es otro (lo cual también es triste porque hay más de uno). Jamás me he dignado en comprar uno, pero si yo no lo compro no me imagino quién, aparte de la mamita del dibujante, se atrevería a comprarlo. No puedo juzgar la historia, pero al ojo les puedo decir que usualmente los dibujos parecen ser hechos por algún psicópata del Lorenzo Ponce, porque para dibujar tan mal hay que odiar a la humanidad.

Chuchín escucha mensajes de su esposa muerta, y los transcribe a Haloscan:

Concuerdo con Batiduende cuando explica sobre el porqué no son populares las ideas libertarianas en Latino América. Pero existen varios factores determinantes que resalto en por qué es asi: 1) la ignoracia, la mayoría de las personas en América Latina son pobres / por lo tanto ignorantes.

Hace poco leí un artículo que se llamaba El Mito Del Votante Racional donde decían que la gente es cojuda y el tipo proponía ciertas alternativas a la democracia. Mis opiniones sobre esto son materia de otro post que puede que haga como puede que me rasque el culo y me ponga a ver la tele.

Cual ardilla después del invierno, Jigual saca su cabeza de su madriguera y tipea lo siguiente:

Pero es el capitalismo el que "deja lugar para lo otro". En Estados Unidos hay comunistas militantes.

Dile esa a Pinochet para ver si lo haces reír.