martes, febrero 15, 2005

El Candidato de Manchuria: ¡DOS EN UNO OTRA VEZ!

El Candidato de Manchuria: ¡DOS EN UNO OTRA VEZ!

Crítica de Película



Título: El Candidato de Manchuria. En español le pusieron algo así como El Embajador del Miedo, o algo así. Pero ni verga que la voy a llamar así.

Director: Ni idea que dirigió la nueva versión, ni tampoco sé quien dirigió la vieja.

Actores:: En la nueva salen Denzel Washington, una vieja con cara conocida y una que otro que nunca he visto en mi vida. En la vieja salen Frank Sinatra, La Reportera del Crimen, y el peor actor del mundo.

El Candidato de Manchuria (la vieja) es una película muy famosa en el género de películas de conspiraciones. Como soy medio fanático de Archivos X (hasta la temporada 4 o 5, porque después se fue a la mierda el show), y novelas como La trilogía Illuminati, Los Invisibles y cosas por el estilo, siempre me quise ver esta película. Hace poco logré conseguir la versión vieja y la versión nueva, que creo que todavía la están dando en el cine, en DVD. Como no se me ocurre que otra pendejada escribir, aquí les va lo que pienso de las dos películas.

Empecemos por la nueva, ya que es la mas fácil de conseguir en DVDs piratas y la están dando en el cine. La película empieza con Denzel Washington, capitán del ejercito, y su pelotón de soldados en plena Operación Tormenta del Desierto en una misión. El pelotón es emboscado y se pierde en el desierto. Días después logran regresar a la base, y todo gracias a un sargento al que todos le quieren mamar el huevo por haberles salvado la vida. Tanto así, que el capitán manda una recomendación para que le den la medalla de honor del congreso. La mamá del heroico muchacho, que es senadora, decide meterlo en la política y tratar de hacerlo vicepresidente. Todo parece que va color de rosa para este tipo... hasta que sus compañeros del pelotón empiezan a recordar que el tipo le caía como la verga, y a tener sueños de que fue lo que en verdad les pudo haber pasado cuando estaban perdidos en el desierto. El sargento es la clase de personas que te caen mal y le quieres pegar un puñete en el mismísimo nanosegundo en que lo ves por primera vez. Todos sus compañeros del pelotón saben eso, pero no pueden dejar de querer mamarle el huevo. Denzel Washington decide investigar, y tratar de descubrir que fue lo que en verdad pasó.

Solo les voy a contar la trama hasta ahí, porque hoy no ando con ganas de cagarles la película. La versión vieja es bastante parecida en la trama, pero tiene una que otra diferencia. La guerra en la que se pierde el pelotón es la guerra en Corea. Frank Sinatra hace de Capitán. El sargento no es el que corre para vicepresidente, sino el padrastro del sargento (Lo cual tiene mas sentido; porque no hay nadie que vote por ese bolsón con lo mal que cae en las dos versiones.) La nueva versión hace parecer como que el sargento y su mamá tienen una relación cuasi-incestuosa. Gracias a Dios, esto no ocurre en la original, ya que la persona que hace de la mamá es Angela Lansbury, la reportera del crimen, y cualquier escena semi-erótica con ella ya es bastante repugnante sin tener que poner un toque de incesto también. Las otras diferencias no se las puedo decir sin cagarles la película, así que hasta aquí llego con esto.

La versión nueva me gustó un poco, pero pudo haber sido mejor. La dirección es solo “servicial.” El director cuenta la historia, y se acabó. FIN. Es técnicamente bien hecha, pero completamente falta de innovación o corazón. Aparte de eso la trama tiene una falta de ambición, que no faltó en la original. En la nueva, la idea es que una corporación malvada, de esas que nunca faltan en las películas, maneja las cosas para poner a un pelele como presidente. ¿Gente con dinero tratando de poner peleles en puestos importantes para sus propios intereses? ¡Ay, Dios! ¡Que novedoso! Es que solito nunca se me habría ocurrido... pendejos. La original tenía una mejor conspiración. OJO, que les voy a cagar la película, así que salten al próximo párrafo si algún día se la piensan ver. En esta, al principio parecía que los comunistas eran los que querían poner a un pelele como presidente de los Estados Unidos, pero después sale con que personas dentro de Estados Unidos, que no eran comunistas para nada, estaban ayudando, y así China, Rusia y la USA seguían beneficiándose de la Guerra Fría. Esa si es una historia con agallas.

La nueva versión tiene buenas actuaciones, y sí se deja ver, pero no es la gran cosa. Es una película de conspiración mediocre. La original, aunque tiene una conspiración mucho mejor, falla en bastantes áreas también:

La dirección de la versión vieja parece haber sido hecha por un maniático esquizofrénico con múltiples personalidades. Eso, o fue dirigida por mas de una persona. Hay escenas que parecen sacadas de una comedia como Yo Amo A Lucy, hay otras que son serias. Hay escenas que están tan mal hechas que dan risa, y hay otras que sinceramente deben de ser la obra de un genio. Al principio de la película hay un narrador - A mí me cabrean los narradores en las películas, especialmente los que te cuentan lo que hay en pantalla, como si uno fuera idiota o ciego. A los veinte minutos, el narrador desaparece completamente de la película. No sé que clase de ataque psicópata tuvo el director; pero me cuesta pensar que, el mismo director que en esta película hace una escena tan arrecha como la escena en que el pelotón está hipnotizado en una base militar china, pensando que están en una charla de plantas para ancianas, y una escena en que Angela Lansbury sinceramente da miedo mientras explica como deben ser las cosas, sea el mismo tipo que hizo una escena donde Frank Sinatra tiene un sueño, y parece ser robada directamente de un capítulo del Chavo del Ocho. En serio, tiene los mismos efectos de poner borrosa la imagen, y los soniditos imbéciles que indican que viene una escena de sueño. Claro, hasta donde yo sé, este tipo fue el que inventó ese tipo de escenas, y deberían colgarlo por eso. Esto afecta a la película, porque se toma en serio por momentos, y se convierte en comedia en otros.

En la parte de actuaciones... digamos que sale un negro que es EL PEOR ACTOR DEL MUNDO. Este tipo no solo que actúa mal, sino que de paso tiene una cara de retrasado mental que no se la quita nadie. Gracias a Dios, este mal nacido solo sale medio minuto en la película, pero es tan mala su actuación que una de las partes que mas recuerdo en la película. Es tan mala, que yo culpo a este hijo de puta de haber atrasado la carrera de los negros en el cine por lo menos por una decada. Les juro que durante ese medio minuto que duraba la escena de ese negro, yo pensaba que iba a aparecer una máquina del tiempo, iba a salir Spike Lee con un machete y mataría a ese negro hijo de puta por todo el daño que ha hecho. Frank Sinatra no es tan buen actor como Denzel Wahington, pero su actuación era aceptable... claro, comparada con la actuación del negro al principio, todos quedan bien... tal vez por eso lo contrataron al negro ese. Angela Lansbury es mejor actriz que la vieja que hace de la mamá en la nueva. Por lo menos me dio mas miedo, y sin tener que tratar de culearse a su hijo. El actor que hace del sargento en la original, es IDÉNTICO al de la nueva, los dos son odiosos, y los dos tienen esa cara de “A que no te atreves a pegarme un puñete”. El problema de la original, es que solo los actores principales actúan bien, el resto va de mediocre para abajo. En promedio, la nueva versión tuvo mejores actuaciones.

En conclusión, ambas películas pudieron ser mejores. No son malas. La versión nueva vale la pena vérsela una vez si uno está aburrido y no hay nada mejor que hacer. La versión vieja es mas interesante, pero igual tiene errores imperdonables. Vale la pena vérsela por una que otra escena completa, e impecablemente genial donde el director no estaba ebrio o fumando maduro con queso.

Cosas que aprendí mientras veía estas dos películas:

- Frank Sinatra no debe pelear karate. En la versión original hay una escena donde Frank Sinatra desata toda la furia del Frank-Fu contra un chino. Le juro que es la segunda o tercera pelea de karate mas lenta que he visto en toda mi vida.

- Angela Lansbury es un vampiro. En la original, Angela Lansbury hace de la mamá de un tipo que estaba en el ejercito con Frank Sinatra. Frank Sinatra ya está muerto, pero esta vieja sigue con vida. La cara de esta vieja no ha cambiado en nada, y jamás la he visto hacer de joven. Mi conclusión es que es una especie de monstruo inmortal que se alimenta de carne humana, y que ha estado entre nosotros desde épocas antediluvianas.

- Si van a modernizar una historia, por lo menos sepan de que chucha están hablando. En la original, los malos solo usaban hipnosis para lavarle el cerebro al pelotón. En la nueva, no sé que chucha hacen, pero el que lo hace es un genetista. ¿Qué mierda tiene que ver la genética con el lavado de cerebro? Yo no tengo idea, y el imbécil que escribió la historia mucho menos.

1 Comments:

At 12:30 p. m., Blogger Jesús said...

Buscando información sobre lavados de cerebro llego a tu blog...buen ejercicio de comparación. He visto ambas peliculas que hace mucho tiempo y no las recuerdo bien.
Por la Red he visto que la primera versión si que fue importante en su epoca porque de alguna manera presintio el asesinato de Kennedy, jamas explicado.
Pero los verderos expertos en lavado de cerebro han sido la CIA, la proliferación de asesinos en serie en America, así como Unabomber e incluso Bin Laden podrian tener alguna relacion.

 

Publicar un comentario

<< Home