Nada nos puede distraer de nosotros mismos.

El Narcisismo Naturista: ¿Por qué a la gente le encanta pensar que estamos destruyendo la naturaleza?

Gracias a ti.

Los narcisos naturistas (usualmente en clases de Yoga) dicen “estamos destruyendo la naturaleza,” lo cual es un acto ego-defensivo frente a la horrible idea para el ego de que uno es meramente parte de la naturaleza. Si es un “hecho” que estamos destruyendo la naturaleza es secundario; el narciso naturista (todos ustedes) quieren que el rol de la naturaleza sea diminuto en la película del narcisismo colectivo humano.

Así, con una culpa colectiva (somos una verga, talamos arboles) logramos el narcisismo individual (realmente no es tu culpa, ¿o es que eres leñador?) con tan sólo apagar las luces y pintar tu blog de verde ya te vuelves la solución. ¡Eureka! un significado digno de nosotros: salvar al mundo. Somos inmortales en la tierra. Después de todo, cuando las cosas son culpa de todos, TU Y YO las podemos cambiar a nuestra imagen y semejanza.

Lo que dice el fenómeno porno MILF (de señoras maduras) sobre los hombres maduros.

¿Masturbación?

Carla Sala, Cynthia o Mariela Viteri y la señora que se mantiene bien.

Una búsqueda rápida en Google muestra que el fenómeno MILF es la categoría de mayor crecimiento en la pornografía. Los adolecentes de 15 años no consumen esta basura. La industria se acopla a hombres de mediana edad, los narcisistas (mi generación) la cual está enfocada siempre en su propio mundo (su Xbox, su música, su tecnología, su hierba, su Barcelona…). Ellos sólo tienen la imaginación para fantasear sobre personas que se parecen a sus mujeres porque, y aquí viene la clave, están asqueados con ellos mismos.

Tengo que desmenuzar esto porque no se va a entender. Al reflexionar sobre el MILF la mujer equivocadamente suele preguntar:

“¿Entonces mi marido se imagina a otras mujeres cuando está conmigo?”

No, el imagina ser otro hombre con otras mujeres cuando está contigo.

Ergo, el MILF no es sobre por ejemplo, la man de arriba o las Viteri o sobre Carla, es sobre él. Ellas pueden parecerse a la esposa, pero él necesita ser otro. Más claro:

El hombre maduro de hoy no se pueden hacer la paja con locas colombianas de 19 años porque no se ve bonito el festival en sus cabezas con la barriga de bielero o sus tetas masculinas o sus cachetes de Kiko.

No tengo ni la más puta idea como cuando sus hijos crezcan un poco más y sean inevitablemente perceptivos, estos puedan aprender de o siquiera respetar a una generación mayor que no sólo pone porno entre sus favoritos, sino al reflejo de sus esposas para pensar en tener cuadritos.

Lo más cague de risa es que mi generación es tan ciega que piensa que la prevalencia del MILF quiere decir que son los adolescentes los que quieren a las Carla Sala. No seas tan cojudo, es la prevalencia de los de treinta para arriba... hoy son entes tan desconectados que no se ven ni se entienden.

Para clarificar, la fantasía no es que sus esposas estén con otros hombres, cuidado, es sobre lo buenas que están sus esposas para otros hombres. Esto no tiene nada que ver con lo rica que es tu mujer, es sobre tu identidad, y las esposas de hoy sólo existen como extensión del ego masculino (resultado: pornografía de mujeres maduras).

Si eres mujer y estás leyendo esto, míralo de esta forma: La ventaja que tienen las MILF sobre ti es simplemente que ellas no conocen a tu marido. El narcisismo de mi generación pide reinventarse cada minuto… somos Neo y ustedes andan de visita en mi Matrix. Nos valen verga.

El Blog como narcisismo elitista: Henry Raad, Miguel Palacios, Karyna Arteaga García y todo el equipo de "Desde mi Trinchera"

Trae el ron. Sí, todo.

El peso y aniñadez del escritor promedio de "Desde Mi Trinchera" es este:

Y una trinchera es esto:


Si alguno de ellos ha estado en una trinchera, me corto las bolas con un gato.

Sólo puedo asumir que la trinchera a la cual ellos se refieren viene con el aire a full, un mini bar y CNN en español.

Nótese como la imagen usada por los escritores de Desde Mi Trinchera (dos ejemplos arriba) refleja su propia imagen hacia abajo, cual unicornio que al beber agua se mira por primera vez. Esto les debería dar una indicación de lo que en verdad se trata esta página de verga.

El problema que tengo con ellos es que se mienten a ellos mismos con la complicidad de una audiencia absurda. Veamos.

Para sentar la base, se debe hacer la pregunta: ¿Qué es lo que los autores de Desde MI Trinchera.com quieren que sea verdad?

“Es un diario digital de opinión. Todos los comentarios y/o opiniones vertidas en este sitio son de completa responsabilidad de sus autores.”

No iluminados, todos los comentarios y/o opiniones en este sitio son para USTEDES MISMOS en un esfuerzo por reforzar su identidad. Empecemos por una de las pocas mujeres que escribe en este mar de egos masculinos. Y con ustedeees: Karyyyna (foto arriba).

Muestra de frases narciso-elitista:

“Mi esposo y yo viajamos a Quito el viernes en la noche para aprovechar el sábado y, de alguna manera, encontrar una buena localidad para el concierto ‘Dos Pájaros de un Tiro’, que tendría lugar el mismo sábado a partir de las 8 de la noche en el coliseo Rumiñahui.”

(Puedes apostar que te va a contar lo culta y profunda que ella es con idas al Centro Histórico y la referencia a Víctor Jara respectivamente. Por otro lado, Karyna no detecta la hipocresía en pagar para escuchar “Algo Personal,” oda sobre el desprecio a los ricos, cuando el cantautor y los organizadores lo son.)

“MI Cerro Santana, MI Cerro del Carmen, MI Malecón y MI “parque de las iguanas”…todo eso y más eres Guayaquil, inclusive con peligro, contaminación y delincuencia, (YO) no te cambio por nada.”

(El artículo obligatorio sobre lo guayaquileña que es. Nótese que el fin último de esto es decir YO soy guayaquileña).

“Si miran a la luna, en luna llena, verán la forma de un conejo adentro de ella. Al menos eso es lo que miro YO…” (Artículo sobre ver lo bueno del mundo.)

“LO QUE (A MI) NO ME GUSTA.” (Ese es el título del artículo, no se puede ser más egocéntrico sin tener 5 años. Es sobre ver lo bueno en el individuo.)

Consideren también que el enfoque que escoge siempre es el mismo: conciliador. Todos estos artículos te dicen dos cosas: 1. Yo soy la culta y profunda de Karyna; 2. Hay que ver el lado bueno/poner la otra mejilla, etc. Que bestia como rompe el estereotipo de una mujer inteligente que está más que dispuesta a ocupar su lugar en una página patriarcal (ella es la conciliadora, los otros son los hombrecitos que reclaman por la red.)

Pero nada de esto sería posible sin una audiencia cojuda e igual de narcisa. Los comentarios son de dos tipos.

1. Agradeciéndole y asentando la cabeza con el borreguismo característico de quienes quieren ser como ella: “Es lindo lo que dice. Celebro y me uno a su deseo.”

2. Los que tienen el ego más grande que la autora y le corrigen huevadas como por ejemplo: “tal cita está mal aplicada,” para luego explayarse en SU PROPIO punto de vista.

Crece y crece el narcisismo en el Ecuador. Correa no es presidente por accidente.

Hollywood al Mundo: “Que risa la gente, va al cine y paga por ver las mismas escenas viejas en películas nuevas.”

¿Transformers (2007) o Pearl Harbor (2001) o La Isla (2005)? Haz click en la imagen 1 y 2

Kaviedes: “No importa cuanto me rayen, todos quieren ser como yo.”

Me quieres, no me quieres, me quieres, no me quieres…

En momentos de sobriedad los lógicos entre ustedes se preguntarán: ¿Por qué chucha Kaviedes domina los medios? ¿Por qué siempre es noticia durante dos décadas? Y pues la respuesta a este primer paso es sencilla: Ratings. Una nota sobre Kaviedes se traduce a gente subiendo el volumen o leyendo el artículo completito (cosa que no harán ni cuando lean sobre la cura del cáncer). Lo difícil está en descifrar porque todos, absolutamente todos los hombres, estamos interesados en él.

Lo básico que hay que entender es que, contrario a lo que dicen los medios que Kaviedes tiene gente que lo odia y gente que lo quiere, el Ecuador masculino tiene un sólo tipo de relación con el Nine: Todos quieren ser el man.

Nacimos en un país donde se entienden dos cosas desde que nacemos: a. No hay mejor cosa que jugar futbol; y b. Los negros son brutos. Estas dos verdades culturales son mastodontes del ser ecuatoriano, pues si pudiésemos escoger entre ser el Tin Delgado o Kaviedes, todos escogeríamos el segundo.

Pero la razón más espesa no es la raza, eso es simplemente una base. La razón de fondo es que Kaviedes sufre de un narcisismo bien pagado. Googleen su página, sale EL hablando, EL justificando que salió del Macara, EL dando su versión de todo, nada es su culpa, EL convirtiendo el mundo a su imagen y semejanza, sus errores no son malas decisiones, son “caídas”, parte el mundo entre gente que lo odia y que lo quiere (con nuestra complicidad), En fin, Kaviedes tiene lo que todos queremos, ser el director de la película de tú vida. Todas sus trivialidades son celebradas a nivel nacional. Todas, y eso es lo que quieres en secreto tú.

Miralo de esta forma, culturalmente hablando, la fama es la nueva pornografía.

La diferencia entre Kaviedes y el resto es que él puede hacer todas estas cosas: drogarse, tirar con Paloma, robarle a LDU, y seguir jugando fútbol. Es decir, su narcisismo no es castigado por la sociedad, más bien la sociedad le pide más egolatría a través de los medios, pues los periodistas saben que queremos saber más de él (a nivel inconsciente), ergo, a mayor despliegue de Nine-narcisismo, más tribuna y más protagonismo a un hijo de puta que aunque de la boca para afuera apoyemos o rayemos, todos queremos ser.

¿Saben por qué?

El Ecuador está lleno de narcisos reprimidos. El hecho de que Kaviedes siga siendo famoso dice más de nosotros que del mismo Nine o de los medios.

Aunque sin mi sofisticación, ellos lo saben

¿Por qué el 9/11 se llama 9/11?

¿Me siento identificado?

El 11 de septiembre del 2001 yo no estaba en ningún lado mientras 2000 personas murieron simultáneamente. Me pareció hecho verga, pero por la edad no le metí mucha cabeza. 10 años después la pregunta inicial es pepa.

Tal vez la mejor manera de contestarla es desmenuzando uno de sus resultados: La Guerra en Irak. ¿Qué implica la palabra “guerra”? Sólo tiene 2 condiciones:

1. Que dos fuerzas opuestas se enfrenten;

2. Que ambas tengan algún chance de ganar.

Por eso cuando Emelec juega con Barcelona y el partido es peleado se puede decir que fue una guerra en la cancha. Cuando las elecciones están cerraditas es una guerra en las urnas, etc. Pero,

¿Realmente los medios creen que la gente es tan cojuda como para aceptar que lo que sucede entre Irak (o Afganistán) y USA es una “guerra”?

¿Acaso la gente que está en Miami pierde el sueño porque unos hambrientos del desierto van a invadir las playas de South Beach?

La mejor explicación de la clase de conflicto que es esta mierda la ha divulgado Wikileaks, donde se ve la naple: gringos matando gente, que lleva piedras y pistolas en el desierto, desde una pantalla estilo videojuego en un helicóptero de última generación. Ergo, un correcto uso de la sintáctica en estos casos no es “guerra”; una analogía apropiada no es Emelec vs. Barcelona, sino, Emelec vs. Un jardín de infantes. La guerra en Irak se debería llamar: “Masacre en el Medio Oriente”.

Para el deleite de todos, los medios son más arrechos que la verdad. Un cojudo pilas decide llamarlo “guerra”, y así, con un brochazo de la palabra, el ganado que es el mundo lo acepta y repite en conversaciones hasta el infinito. Para empeorar las cosas, el Playstation no lo inventaron los musulmanes y por eso todos acordamos en secreto que se jodan, go team USA!

Es la misma gambeta cuando vemos que ya no esta bien decirle “retrasados” a los Síndrome-downeros, sino, “especiales”. Escoge otros ejemplos a placer: maricones=gays, Vago/inquieto=Hiperactivo, etc.

Noten que no estoy diciendo que los gringos son unos hijos de puta, después de todo las torres se cayeron. El punto aquí es que se responde a un crimen contra la humanidad (9/11) con otros (Irak, etc.), pero los medios legitiman el segundo con ustedes a vaca.

Con este ejemplo queda claro que ponerle nombre a algo es igual o más importante que ese algo. Resuelto aquí el problema filosófico de que le pasaría a “la rosa” si se llamara diferente: todo chucha tu madre; no rimaría igual, no estaría en poemas y no sería el símbolo que es.

Capaz regalaríamos jabones para tratar de coronar.

Pero volviendo al tema, ¿por qué 9/11? Primero veamos cual debió ser el nombre real. El asesinato súbito de un buen número de personas se llama genocidio. Tradicionalmente se lo acompaña con la localidad (ej. Genocidio en Ruanda, Burundi, etc.). Entonces, el nombre sintácticamente correcto es “Genocidio en Nueva York”, y esa huevada no pega en un país donde todos son ganadores.

De este punto en adelante todo es especulación mía, pero yo asumo que el man pilas en los medios dedujo lo siguiente:

Si le pongo bien el nombre a esta huevada, si lo llamo genocidio, este país de obesos que creen que son la nata de la historia humana, vagos, narcisos y adictos a todo, van a pedir que su gobierno reviente ese pedazo del planeta con bombas nucleares (asunto que si fue discutido en serio en ciertos sectores) y con el careverga de Bush todo es posible. Entonces mejor lo llamamos algo más tiro ritual y lo mistificamos ahogando las pantallas con héroes (hay especiales hasta de los inmigrantes en las torres) y no mostramos mucho a los malos ni a los muertos para que la gente en lugar de querer vengarse, quieran alquilar en Netflix/Blockbuster documentales y sentirse menos cabreados pero orgullosos con los heroísmos de otros en donde, como siempre, se ven ellos reflejados.

Un genio ese hijo de puta, ¿no?

Roberto Bonafont: “El Ecuador tiene 20 años mamándome el huevo por poemas que escribo en 15 minutos.”

¿Qué necesita el Ecuador que sea verdad?

Rápido, ¿cuál es la diferencia entre Roberto Bonafont y cualquier otro periodista deportivo del medio?

Si no dijiste La Navidad, estáis mal.

La esencia de Bonafont se puede detectar en el siguiente video del 2007 donde procede a hacer verga a Papa Noel con la información de Wikipedia. Las mejores frases son:

“Papá Noel es un invento para comprar bebidas gaseosas.”

“Es un viejo cervecero, por ser de origen nórdico disfrazado de bombero.”

“La ‘blanca’ navidad engaña a los niños quienes piensan que sucedió en Nueva York.”

Nótese la narrativa del ecuatoriano promedio, por ejemplo, estudiante de La FACSO que entiende que el mundo no le ha jugado la mejor de las cartas (estáis en Ecuador) y empieza a buscar una identidad que lo defienda de sus inevitables futuros fracasos (no hay trabajo, vivo en casa, soy cholo, no existe The Matrix y no soy Neo, etc.). Entonces Bonafont, en ese contexto, se vuelve un comentarista deseable al explicarle que no es su culpa ya que hay otros factores, (en este caso) el corporatismo extranjero nos oscurece que Jesús vino para los probres (con la tonada de fondo de The Doors). Esto queda confirmado en los comentarios del mismo video:

“Que ídolo que es Bonafont, lo quisiera conocer, ¡es un maestro!"

“Te agradezco un montón que hayas subido este video filosófico de Bonafont.”

Bonafont juega el papel de rebelde y profundo. Se describe como un ‘hippie’ que come sólo atún porque eso comen las tortugas y también quiere llegar lejos lento y vivir muchos años. Los más perceptivos de ustedes se darán cuenta que esto es un guiño de ojo a la marihuana dado el argumento naturista. Entonces tenemos comentarios al respecto:

“¡Es lo máximo! Fuma harta hierba.”

“Siempre me ha caído bien el abogado con sus ojitos de tortuga.” (Karina Fuentes, una puta que se lo quiere culear.)

Esto no es accidental. Bonafont ha creado su propio mercado apelando al ego de todos nosotros. Más que vender análisis deportivo, el vende una forma de ver el mundo para una masa inmadura. Poco importa que ser millonario y viajado contradiga lo que él dice sentir, que sus frases poéticas sean recicladas de una generación a la otra... las mentiras no son para él sino para ti.

Igual que La Navidad.