jueves, noviembre 30, 2006

El videojuego más cabreante de todos los tiempos.

Photobucket - Video and Image Hosting


Sí, el puto Final Fantasy 7. Tanto me cabrea este juego mamón que al principio pensé escribir un post titulado ‘Los cinco videojuegos más cabreantes de todos los tiempos’ pero luego me pregunté a mi mismo “¿Existen otros cuatro juegos que detesto tanto como Final Fantasy 7?” Y la verdad es que al lado de este juego, no se pueden odiar a los otros juegos, ya que el odio prácticamente deja de existir comparado con un odio mayor tan grande que lo hace al otro insignificante. Es como comparar un fosforito con un sol.

Noten que el título es “más cabreante” no “el peor juego” ya que FF7 no es malo en el sentido convencional; es solo mediocre, pero en su mediocridad mató a una franquicia… no, peor, porque los muertos no sufren. Lo que hizo FF7 fue cagarse sobre toda la franquicia, cagarse un enorme mojón oloroso, humeante y lleno de maní sobre la franquicia.

¿Existen peores juegos de Final Fantasy que FF7? Claro que sí, por ejemplo está Final Fantasy Mystic Quest, también conocido como Final Fantasy Mystic Queso según el corrector de ortografía de Word. Más malo que la comida de los locos, pero su peste no se extendió, ya que era malo pero de una forma que no satisfacía las simples y primitivas necesidades del mínimo denominador común.

Photobucket - Video and Image Hosting
Tú también valiste.


Antes de Final Fantasy 7, el juego de Final Fantasy se caracterizaba por tener enanitos apiñados en la parte derecha de la pantalla (o la izquierda si te atacaron por atrás) que se tomaban turnos para sacarle la chucha a los monstruos apiñados en el lado izquierdo. Cada enanito por lo general se había graduado de algo y tenía una utilidad específica dentro de su comunidad (entiéndase por comunidad el grupito de enanos que se paseaba por cuevas exterminando cada bicho raro de mierda que se le paraba en frente). Estaba el enanito que se había graduado de mago blanco, y curaba a los otros. Era como un Seguro Social ambulante, pero que sí funcionaba. Estaba el enanito que se había graduado de guerrero y su trabajo era darle sable a los bichos hijueputas. También teniamos al karateka que les daba puñete, al mago negro que los hacía mierda a punta de magia, y muchos, muchos otros. Los enanitos están en su lado derecho, y todo está bien con el mundo.

FF7 cambió todo eso. Los enanitos desaparecieron y fueron cambiados por metrosexuales tridimensionales. Claro, tridimensionales solo en gráficos, pero no en personalidad. ¿Y lo peor de todo? ¡TODOS LOS METROSEXUALES HACÍAN LO MISMO! Ya nadie era mago, guerrero, vendedor de cocos, o gafitero. FF7 tenía una mierda que se llamaba Materia o algo así. ¿Quieres un hijueputa que cure? No tienes que mover al hijueputa que cura y meterlo en el equipo, solo tienes que quitarle la materia de curar y metérsela por el culo a algún cojudo que ya esté en el equipo. ¡Hey!, tienes siete personajes, ¿a cuales pones a pelear? ¡NO IMPORTA! Todos hacen la misma huevada. Yo sé que Final Fantasy jamás ha sido una partida de ajedrez contra Kazparov, pero tampoco era una partida de macateta contra el perro de la casa. Por lo menos antes tenías la ilusión de que estabas haciendo algo medio estratégico cuando armabas al equipo. Ahora lo único que tienes en un cerro de cojudos que solo sirven para cargar la cochina materia. La única estrategia que utilicé para armar a mi equipo fue “Si el GOE se mete a mi casa para arrestarme justo cuando estoy jugando esta huevada, ¿Cuáles serían los personajes menos vergonzosos que podría tener en pantalla en ese momento para que los pacos del escuadrón especial no se burlen de mí?” Hmm…

Photobucket - Video and Image Hosting
¿Una especie de osito de peluche gigante blanco con un gato ardilla en la cabeza?


Photobucket - Video and Image Hosting
¿O un negro inmenso sin camiseta?

¡Ni verga! ¡EL OSITO!


Photobucket - Video and Image Hosting
¿Un perro rojo chicle kataboom?


Photobucket - Video and Image Hosting
¿O una ninja menor de edad en trajecito ajustado?

¡El perro! No vaya a ser que también me arresten por pederasta.

Photobucket - Video and Image Hosting
Al metrosexual con la espada fálica tamaño “consolador de Patricio Mosquera” no se lo pude quitar del equipo no importa cuantos gatos callejeros sacrifiques en nombre de tu Playstation.


¿Si FF7 es Final Fantasy para retrasados mentales, entonces por qué es el más popular de todos los Final Fantasy? Porque la mayoría de la gente es imbécil, y sus necesidades primitivas se satisfacen fácilmente. FF7 ofrece metrosexuales completamente carentes de personalidad, vacios para que sean rellenados por los sueños, fantasías, perversiones sexuales, complejos, deseos y cualquier otra huevada que la gente quiera proyectar sobre ellos. No es un juego para jugar, cosa que aprendí cuan en medio juego me aburrí y abandoné el juego huevón, es para hacerse la paja. Es en serio. Yo no sé si Squaresoft dio con esta idea de pura suerte o fue premeditado, pero viendo las fotos del último Final Fantasy, me imagino que en este momento bien saben lo que venden es material masturbatorio para chicos y chicas que todavía no se pueden comprar una porno.

Miren esta huevada por ejemplo.

PRECAUCIÓN: Este link contiene una imagen bien gay. No la abran en el trabajo, o sus compañeros van a pensar que les encanta la barenga.

Por un momento pensé en poner esa foto en el blog, pero sería la cosa más gay que hemos puesto, y eso que hemos puesto fotos de Mirateaquí. A mi mamá le han cortado el pelo bolsones con menos cara de que les encanta el huevo que a ese tipo. No, no es stripper de Vulcano, ese tipo es el personaje principal de Final Fantasy 12.

Lo peor fue que Squaresoft, en un momento de cordura, intentó regresar a lo clásico con Final Fantasy 9. El juego no fue tan bien recibido como FF7, 8 y resto de las metrosexualidades asquerosas que han sacado. FF9 era algo revolucionario, ¡era un juego con el que no te podías hacer la paja! Sí, si a algún mongolito se le paraba el huevo mientras jugaba era porque Jeanine Leal justo se pasó por en frente de la tele en ese rato. Y cada uno de los personajes hacía algo diferente, no la misma mierda que hacían los otros. Obviamente este juego no gustó a los nuevos clientes de Squaresoft, la horda de retrasados mentales pajeros. Luego viene Final Fantasy 10 y qué obtenemos:

Photobucket - Video and Image Hosting
Metrosexuales para las niñas y maricones


Photobucket - Video and Image Hosting
Peladas nubiles para los pajeros y las tortilleras.


Los bárbaros mongolitos estaban sitiando la ciudad, y Final Fatnasy 7 les abrió las puertas. Ahora la ciudad está inundada de maricones, putas y pajeros. Final Fantasy 7 mató Final Fantasy. He dicho.

lunes, noviembre 27, 2006

¡Triunfó la Democracia!

Lastimosamente, como ya sabemos, la democracia es una completa mierda y que gane esta huevada no le conviene a nadie; ni siquiera a Correa el cual va a tratar de gobernar sin congreso y muy probablemente termine linchado por los mismos serranos forajidos de mierda que votaron por él.

Yo no sé por qué nos molestamos en tener elecciones en este país, si vivimos en una monarquía. La ignorancia y la estupidez son rey y reina de este baile de escuela llamado Ecuador, y la rockola mágica de Aladino solo toca ‘La Internacional’. El pueblo ha hablado, y su voz ronca y amanerada ha salido de su hocico apestoso y desdentado. Me gustaría decir que Ecuador me ha decepcionado, pero para decepcionarme yo tendría que haber esperado que no valga verguisa, y yo hace muchos años dejé de creer en Papá Noel.

Photobucket - Video and Image Hosting
Este es el Nuevo presidente.


Pero no importa, porque el verdadero soberano es el rey idiota.

Photobucket - Video and Image Hosting
¡VIVA NUESTRO REY!


Mas que solo valer verga, Ecuador se merece un trofeo que yo tenía reservado para una ocasión especial, un trofeo para los que valen verga de forma espectacular: Este trofeo se llama la TRI-PICHA.

Photobucket - Video and Image Hosting
¡Has Ganado el juego, Link! Ahora vales mas huevo que nadie.


Por favor tarareen la cancioncita de Zelda mientras leen el resto del post.

La Tri-Picha es un mágico símbolo que representa los tres atados de verga que valió Ecuador en las elecciones. Pensaba hacer una explicación diciendo que significaba cada verga, cosas como ignorancia, populismo, socialismo, analfabetismo, nacionalismo, estupidez, y la verdad es que no pude decidirme por tres. Hay demasiada verga en este caldo de tronquito llamado Ecuador.

El pueblo ha decidido que quiere cuatro años más de una tesis fallida que no ha llevado a ningún país a la riqueza. ¡BRAVO! Porque en la obstinación está el gusto. Me gustaría pensar que si Correa la caga horrible, algunas personas aprenderán que esa mierda no funciona, pero ha fallado tantas veces antes y la gente sigue sin entender que las esperanzas, a pesar de ser lo último que muere, ya las están velando en la sala cinco de la junta de beneficencia. Muy probablemente, si Correa nos caga más, le echarán la culpa a Estados Unidos y sus poderes mágicos.

Photobucket - Video and Image Hosting
Poderes Mágicos de los Estados Unidos ¡ACTÍVENSE! ¡En forma de pobreza de hielo! ¡En forma de gallinazo (que le roba el pan de la boca a nuestros niños)!


Me gustaría estar equivocado, y que a Correa le vaya bien. Obviamente no digo esto porque me cae bien el maldito huevón, ni mucho menos porque tengo esperanzas porque así sea. Lo digo porque a mi me toca vivir aquí, y me conviene que no nos sigamos hundiendo en la mierda por más que merezcamos tragar diarrea por la nariz.

Yo no sé si con Noboa nos hubiera ido mejor; a lo mejor yo estoy mal y nos hubiera cagado peor de alguna forma u otra. El Pirrurris tampoco me caía bien para nada, pero Noboa parecía ser una de esas pocas personas que comprenden que para hacer billete se necesita hacer negocios (Idea extraña para los izquierdistas). Estoy tan desesperado que eso es todo lo que les pido a los candidatos.

Mientras tanto, la ignorancia y la estupidez siguen bailando su canción de siempre, La Internacional. Después del baile, irán en el Suzuki Forza de Ignorancia hacia la colina de los enamorados, donde culearan y darán a luz al futuro del país de Manuelito. Ignorancia dirá que no es el padre, y que el hijo no se la parece. Estupidez se encargará de echarle la culpa a Estados Unidos que la dejó mal preñada con sus poderes mágicos. Más tarde, ignorancia y estupidez se volverán a encontrar y bailarán la misma canción pisoteando nuestros sueños sobre la pista de baile.

sábado, noviembre 25, 2006

Critica de pelicula: Pulp Fiction

pulp fiction fotos videos

Pulp Fiction es posiblemente una de las películas más arrecha de los 90. Tarantino se propuso crear una maravilla en cuanto a guión, música, reparto, situaciones esperpénticas.., y lo consiguió de sobremanera.

¿Cual es el argumento de Pulp Fiction?. La película nos narra, modo comedia negra, lo más underground de Los Angeles, los bajos fondos con delicuentes a veces algo incompetentes.
Vicent Vega (Travolta) y Jules Winnfield (Samuel L Jackson) son un par de gorilas que cumpliendo órdenes deben recuperar un misterioso maletín de un grupo de ladrones aficionados. Por otra parte, su jefe le ha pedido a Vicent que salga a divertirse con su mujer Mia (Uma Thurman), mientras él se va de viaje.

Una Banda Sonora de lujo, unos dialogos, repito, fabulosos, y una historia que sólo Tarantino podía narrar asi.

pulp fiction fotos videos

Curiosidades de Pulp Fiction

La conversación de las pequeñas diferencias entre los holandeses y los norteamericanos, entre Jules y Vincent, está inspirada en una conversación de Huckleberry en una entrega de “Loca academia de policía”.

Pulp Fiction nace como recopilación de tres guiones que Tarantino había escrito para hacer cortos cuando era joven.

Cuando Zed llega a la tienda donde Butch y Marcellus están amarrados y le pregunta al dueño de la tienda: "¿estará bien Grace afuera?" - "¿Qué día es hoy, martes o jueves?" - "jueves" - "ah, ok, no hay problema".

¿Que diablos tiene que ver el día con que Grace esté bien o no? Por cierto, Grace es la moto de Zed.

Nunca dejo de gozar la excelente parte de Christopher Walken cuando le cuenta al pequeño Butch la historia del reloj, es buenísima.

En la conversación entre Mia y Vincent en el restaurante, concretamente en el momento en el que hablan del piloto que hizo ella, comentan como Mia formaba parte de un comando de 5 chicas: una rubia, una china, una negra, una francesa y la propia Mia (Uma Thurman) era la más letal del mundo con los cuchillos…, curiosamente esto coincide con las carácterísticas de las 5 chicas integrantes del “Escuadrón Víbora Letal” de “Kill Bill”. El proyecto Kill Bill era algo que Tarantino tenía en la cabeza desde hace tiempo.

La espada que coge Butch en la tienda es la misma que utiliza Uma en “Kill Bill”.

¿Que carajos tenía el maletín?

Mucho se ha debatido sobre este tema, y es muy interesante. La teoría que más cuadra es que lo que hay dentro del maletín que van a recoger al principio de la película Vincent y Jules es el alma de Marcellus Wallace. Según un rito medieval, el alma de una persona se podía robar de su cuerpo por medio de una perforación en la nuca. Por eso en varias escenas de la película, se ve la nuca de Marcellus luciendo una tirita, y el maletín se abre con la clave 666; y por supuesto, cuando lo abren, se quedan sin palabras, perplejos y llenos de paz. Es más.., en los momentos finales de la pelicula, se dice “te daría el maletín, pero lo que tiene no es mio, es de mi jefe”. Así que razón de más para que esta teoria del maletin de Pulp Fiction sea acertada. Ahora, no me preguntes a mi como carajos fue a dar a manos de los nerds del departamento, porque eso no lo sabe ni Dios.

Tarantino dijo que dentro del maletín hay..”lo que nosotros queramos que haya”.

La escena de la tienda, donde violan al negro, fue plagiada en varias series, entre ellas "Los Simpsons"

Perlas de la película

Soy el Señor Lobo, soluciono problemas

¿De quién es esta moto?
- No es una moto, es un avión, nena.
¿De quién es este avión?
- De Zed.
¿Quién es Zed?
- Zed está muerto, nena.

Estoy a veinte minutos de allí. Llegaré en diez. (Señor Lobo)

El hecho de que seas una personalidad no significa que tengas personalidad

Me voy a mi casa a tener un ataque al corazón.

Parece que Vincent y yo hemos interrumpido el desayuno. Lo siento, muchacho.

sábado, noviembre 18, 2006

Esto es democracia.


Photobucket - Video and Image Hosting

Photobucket - Video and Image Hosting

Photobucket - Video and Image Hosting

Photobucket - Video and Image Hosting

Photobucket - Video and Image Hosting


Obviamente no es que acabo de recibir mi diploma de ilustración y diseño gráfico por correspondencia de la universidad de Loja, porque yo no sé dibujar ni bolsa. Esto de aquí es de un comic llamado Transmetropolitan. No tengo ni la más puta idea de que número salió esta escena. Lo único que es mío aquí es la traducción.

El original el inglés se puede encontrar aquí: Scans Daily.

Aquí hay un artículo de una página que se llama Cato Unbound, la cual yo pensaba era una página de fans del mayordomo chino del Avispón Verde, pero parece que no es. En fin, el artículo se llama El mito del votante racional el cual ya he linkeado aquí, pero en la repetición está el gusto.

El artículo dice que la mayoría de los votantes son unos malditos ineptos, lo cual todos ya sabemos así que no hay razón para meterse más en el asunto. La parte más interesante es donde ofrece ciertos arreglos para que la democracia funcione mejor. Una de las soluciones que propone es que las personas con un título universitario tengan un voto que valga el doble.

El problema que yo le veo a esta solución es que todas las personas votan obviamente por lo que le conviene, o por lo que creen que les conviene. Usualmente la gente que no tiene título universitario es más pobre que las que sí tienen, y si ahora sus votos cuentan menos, entonces se jodieron cada vez toque votar, porque la gente con plata votará por lo que le conviene a ellos. Claro, en nuestro país hay tantos pobres que aún con doble voto nos ganan de largo.
Aquí hay tres artículos en respuesta al primero. No los he leido, pero igual los pongo aquí. Tal vez me los lea en un rato que esté vago… mejor dicho, un rato que esté vago y me de la puta gana de leerlos.

Irracionalidad o solo pura ignorancia.

La República de Caplan

Engañando a la Democracia

En fin, yo sé que preguntarle la opinión sobre este tema a muchos de ustedes es como pedirle peras al olmo, pero igual siempre salen tres o cuatro comentarios que valen la pena leer aunque tenga que pasar por cuarenta huevadas.

martes, noviembre 14, 2006

Contestando opiniones, verdades, perjurios, huevadas y barrabasadas de la cajita de comentarios.

Iom descansó de su trabajo en la CIA de tumbar a Castro (Fidel, no Cristian) y escribió la siguiente:

1.- Sostener caridad como virtud, requiere de gente que necesite de tu caridad, o sino tù y tu caridad se pueden ir a la v*.

2.- Defender la idea que siempre debe haber gente que necesite caridad es lo que está mal.

3.- Entonces que el esfuerzo debe concentrarse en "dar la caña de pescar en lugar del pescado".

Aunque sabemos que hay siempre gente que será completamente incapaz de manejar una caña de pescar.


Okay, obviamente no se puede discutir el primer punto, ya que es como decir que para trabajar de bombero se necesitan incendios. Sí, obviamente sin incendios no necesitaríamos bomberos. El problema está en el segundo punto: ¿Quién diablos defiende que siempre debe haber? ¿Quién es ese man? ¿Dónde vive ese hijueputa? El chiste de ayudar es resolver el problema para que esas personas ya no necesiten ayuda, aunque sea por un lapso un tiempo. Básicamente ese es el concepto de ayudar: Sacar a las personas de su problema (En cuyo caso, si la ayudaste, entonces ya no tiene el problema por lo menos en el corto plazo). Incluso el bobo alegre de Don Bono (¿Se tendrá que cambiar el nombre a Bono de Desarrollo Humano?) hace sus payasadas de ayuda económica al África pensando que puede resolver todos sus problemas solo lanzándoles billete, porque el man es muy bruto para darse cuenta de que el problema es mucha más grande y complicado que eso. La única persona que puede resolver los problemas del mundo lanzando plata es el man ese de Final Fantasy 6 que mataba a los malos a punta de monedazos a la cabeza. Puede que también Rico McPato y Ricky Ricón, pero no el cojudo de Bono.

En fin, no entiendo la idea del punto dos. Es como decir que la gente que apoya la creación de un departamento de bomberos también apoya a que se incendien casas, y eso no va por ningún lado.

Con el punto tres estoy completamente de acuerdo, y siempre es preferible dar trabajo que solo dar plata, pero siempre hay gente que nunca aprenderá a pescar. Por lo menos siempre habrá mongolitos, personas en coma, niños huerfanos y un sin número de personas incapaces de cuidar de si mismas por razones ajenas a su propia voluntad.

Los objetivistas normalmente repudian el libertarianismo por ser de filosofìa mongrel, una mezcla hìbrida que ya no se sabe qué mismo es.

Eso sí está mal. Todas las ideas son mestizas. Todas las ideas están compuestas de otras ideas. Un carro no podría existir sin la idea de rueda, de motor, de vehículos y otro cerro de conceptos. El capitalismo mismo no podría existir sin el trueque o el mercado. No veo por qué se deba cholear al libertarianismo por ser mulato, si al final todas las ideas también lo son. Jung no podría existir sin Freud, y viceversa. Santo Tomás de Aquino no podría haber escrito ni bolsa sin Jesús o sin San Agustín. Nadie es purasangre y todos son cholos.

Y me parece raro lo que me dices, ya que la gran mayoría de los libertarianos que conozco son objetivistas, excepto por Robert Shea y Robert Antón Wilson, escritores de la trilogía Illuminatus que critican a Ayn Rand en su libro por medio de una parodia que no me acuerdo como se llamaba, pero su libro en vez de ser ‘Atlas Shrugged’ era algo como ‘Telemachus Sneezed’.

Ejemplo: (ejemplo aberrante por cierto) Hay 10 mujeres ahogàndose y tù que eres superhéroe tienes que salvarlas. Pero resulta que una de ellas es tu esposa.

El egoìsta comienza a salvarlas (oh, una acciòn en favor de los demàs) pero comienza con su esposa. El altruista la salva al ùltimo, si es que queda algo que salvar.

Y asì, es dificil hacer un "ejemplo general" pero la regla es siempre la Escala de Valores.

El egoìsta invierte y espera un retorno, el altruista sacrifica.

El egoìsta va primero con sus valores mayores, el altruista los deja al ùltimo. Y por esto, damas y caballeros, ayudar a un hijo propio a salir adelante no es altruismo, altruismo serìa no ayudarlo y dedicarte a salvar hijos ajenos.


El problema de tu ejemplo es que es demasiado simple, hasta parece le has metido navaja de Occam al ejemplo hipotético peor que si fueras Camargo. Le has cortado demasiadas cosas, y los personajes de tu ejemplo parece que no tienen ni sentido moral ni capacidad de razonamiento. En el ejemplo de las diez peladas ahogándose, lo racional sería salvar a la que está más próxima a ahogarse y luego seguir con las otras, en cuyo caso el turno que le toque la esposa dependería de que tan serio es su caso. Claro, también puedes mandarte un caso aún más aberrante y decir que solo puedes salvar a una y las otras nueve se mueren de ley. El problema es que este caso solo prueba que nadie es 100% altruista, y aparte aunque alguien esté dispuesto a dar su vida para ayudar, no estaría dispuesto a dar la vida de otra persona (lo cual está bien porque no les pertenece). Si algún día el Hombre-Araña está peleando contra Venom y la única arma que le queda es lanzar a la tía May como si fuera misil, me imagino que no lo haría. Aunque debería, porque odio a esa vieja de mierda. Todo el mundo es posiblemente un poco egoísta, y hasta la Madre Teresa de vez en cuando dejaba de alimentar niños pobres en la India y se comía un caldo de bolas porque de algo tenía que subsistir la vieja esa.

En la parte donde dices que para que sea verdadero altruismo tiene que ayudar a todo el mundo menos a tus hijos ahí si te tostaste. No existe ninguna razón lógica o física por la cual no puedas ayudar a tus hijos y también ayudar a otras personas. Aunque un altruista esté dispuesto a sacrificar su propio bienestar, ya tendría que estar bastante rayado para sacrificar el bienestar de otros (especialmente de aquellos que dependen de él). Lo que describes en tu ejemplo es un loco, no un altruista.

Tijerón escribió lo siguiente utilizando su propia sangre, y ahora le debe su alma a Haloscan:

Yo dejaría a mi esposa al último y le estaría haciendo caso a mi escala de valores.

La escala de valores a la que se refiere es la siguiente:

1- Putas.
2- Johnnie Walker Blue
3- Johnnie Walker Gold
4- Johnnie Walker Black
5- Cerveza
6- El Carro
7- Panas
8- El Blog.
9- La Señora.

Batiduende. No te olvides del review de la MEJOR PELÍCULA DE TODOS LOS TIEMPOS.

¿Cómo quieres que describa el rostro de Dios? ¿Cómo quieres que atrape un arco iris con una mano y lo ponga en una botella? ¿Cómo se le puede hacer el amor a un ángel? ¿A qué sabe la perfección? ¿Cómo quieres que haga un review de Windy City Heat?

Lo que me pides es fregado.

Juaz se inspiró en su ídolo Iván Kaviedez y abandonó las prácticas del Niupi para escribir esto:

Anoche en el lanzamiento del "Comic Book" de Santibañez

Hace un año o más cometí el insensato error de comprar un libro escrito por el man; ese libro era El Mago. El libro era malo, y cada capítulo prácticamente tenía la misma aburrida, rutinaria y rígida estructura que todos los otros. Si llegué a la página 100 fue por puro patriotismo. El momento en que usé el libro para practicar el tiro del disco para las olimpiadas fue cuando pasé a la siguiente página de la 100 y me encontré con la página 20. ¿LA PÁGINA VEINTE? Sí, chucha, y después seguía la 21, la 22, la 23 y así hasta la cuarenta y pico. Eran exactamente las mismas páginas que ya había leído. Por un segundo pensé que Santibáñez era un genio y que me encontraba frente a un experimento narrativo al estilo de Italo Calvino, o de House of Leaves… pero luego me acordé que Santibáñez es un cojudo y que lo más probable es que los imbéciles de la imprenta la cagaron y pusieron un cerro de páginas que no eran. Hasta ahí llegó mi lectura.

Y no sé para que se molestan en intentar sacar OTRO comic ecuatoriano. Obviamente yo no tengo nada contra los comics, pero es que ver a un grupo de personas sacar un comic en Ecuador es como ver un episodio del Coyote y el Correcaminos. Tú sabes que el Coyote va a perder, se va a lastimar y que el Correcaminos se le va a cagar de risa en la cara. Y lo más triste es que el flaco Coyote se va a parar y va a volver a intentarlo con el mismo resultado. En cada feria de comics que se hace en Guayaquil se ve un cojudo presentando su comic. Un comic con un número 1 en la portada del cual jamás verás el 2. Nunca me he molestado en fijarme si el tipo intentando sacar un comic el próximo año es el mismo (lo cual sería muy triste) o es otro (lo cual también es triste porque hay más de uno). Jamás me he dignado en comprar uno, pero si yo no lo compro no me imagino quién, aparte de la mamita del dibujante, se atrevería a comprarlo. No puedo juzgar la historia, pero al ojo les puedo decir que usualmente los dibujos parecen ser hechos por algún psicópata del Lorenzo Ponce, porque para dibujar tan mal hay que odiar a la humanidad.

Chuchín escucha mensajes de su esposa muerta, y los transcribe a Haloscan:

Concuerdo con Batiduende cuando explica sobre el porqué no son populares las ideas libertarianas en Latino América. Pero existen varios factores determinantes que resalto en por qué es asi: 1) la ignoracia, la mayoría de las personas en América Latina son pobres / por lo tanto ignorantes.

Hace poco leí un artículo que se llamaba El Mito Del Votante Racional donde decían que la gente es cojuda y el tipo proponía ciertas alternativas a la democracia. Mis opiniones sobre esto son materia de otro post que puede que haga como puede que me rasque el culo y me ponga a ver la tele.

Cual ardilla después del invierno, Jigual saca su cabeza de su madriguera y tipea lo siguiente:

Pero es el capitalismo el que "deja lugar para lo otro". En Estados Unidos hay comunistas militantes.

Dile esa a Pinochet para ver si lo haces reír.

miércoles, noviembre 08, 2006

Por qué los libertarianos no son populares.

No solo en América Latina la idea del libertarianismo no vende como pan caliente, o es vista con malos ojos o es completamente desconocida, si no que en muchas partes del primer y segundo mundo tampoco goza de tanta popularidad incluso dentro de grupos de derecha no tan derecha. Me refiero por cierto al libertarianismo capitalista, porque el otro día google me saltó con una huevada que se llama libertarianismo de izquierda, y esa huevada como que no me cuadra.

La idea del libertarianismo es bastante sencilla: En la parte de derecho civil, propone que cada persona es libre de hacer lo que le ronque el culo con tal que no joda a otra persona. Irte a tu caleta con un balde de Zhumir Coco, tres jeringas de morfina, metértelas por la uretra y luego tener sexo homosexual con tu loro mascota… no es que esté bien, pero allá tú si quieres hacer semejante barbaridad. Por otro lado si le quieres meter un balazo a alguien, ahí si te fuiste a la verga. No me acuerdo donde lo leí, pero la frase “La libertad de un hombre termina, donde comienza la libertad de otro” (o algo así) me parece que cae como guante. Esta no es la parte de la que quisiera hablar. En verdad no mucha gente tiene problemas con esto, ya que bien en el fondo a nadie le importa que carajos haga el otro en la privacidad de su casa. Cuando una ley de estas es aprobada, algunos se quejaran por decir que hicieron algo o por inercia, pero después se les pasa porque la verdad es que un tipo fumando coca o dándole mazo a su señora por el hueco equivocado en su casa no les afecta en lo más mínimo. En la parte de economía la idea es que el mercado funciona mejor cuando no hay un estado metiéndole mano, que la propiedad privada debe respetarse y que mientras menos impuestos mejor. Aquí es donde mucha gente encuentra el problema. Dejando a un lado a los tipos que tienen sus teorías económicas sacadas del culo que dicen que el socialismo es mejor, y a un cojudo que una vez me dijo que la propiedad privada era algo no natural y que por eso era malo (un vaso de coca cola y las operaciones de corazón abierto tampoco son naturales, y nadie se queja) enfoquémonos en personas más normales que no miran al libertarianismo tan bonito; es decir, en personas que no son de ultra-izquierda, si no de derecha o de izquierda moderada.

Uno de los mayores problemas que estas personas tienen es con la opinión que tienen los libertarianos sobre los impuestos y el “bien común” (El cual es el bien de todos, menos el tuyo). Una pregunta que siempre le hacen a los libertarianos es “¿Por qué crees que está mal quitarle plata a los ricos y dársela a los pobres? ¿Odias a los pobres? ¿No te gusta ayudar a la gente? Eres malo y haces llorar a diosito, ¡Aaaaaaaay!” Esta pregunta cojuda es donde los libertarianos tienen problemas; no porque la pregunta sea muy difícil de contestar, ya que no lo es, si no porque por alguna razón a ciertos libertarianos les encanta contestar una soberana huevada que no les gana ningún amigo cuando le hacen esta pregunta. No son todos, pero si hay un numero considerable que contesta la misma huevada de “No, que la caridad no es una virtud y que lo más chepo es ser un egoísta mascaverga” y aquí es donde yo creo que se deriva la falta de popularidad, y por culpa de los mismos libertarios que hablan pendejadas como esta que dan ganas de golpearlos en los huevos con un panal de avispas.

Esta respuesta, me imagino yo, en la mayoría de los casos está inspirada y basada en uno de los preceptos del objetivismo, filosofía a la cual de vez en cuando le da por alabar al egoísmo. No tengo idea yo que coños Ayn Rand quería decir cuando decía que el egoísmo era chepísimo, y la verdad es que creo que ni los objetivistas están de acuerdo en qué significa. Tengo un pana que una vez me dijo que la versión de Rand del egoísmo no era tan mala, y que lo que en verdad quería decir era bla bla bla bla otra huevada y la verdad es que no le paré bola a lo que dijo, pero el punto es que según él no significa lo que algunos creen. Rand ya está bien muerta, así que no podemos preguntarle “OE! Qué coño ta huevaaa?” sin oija, y usar la oija me da mello. Igual, la respuesta es tan larga que hasta tiene su propio libro.

Photobucket - Video and Image Hosting
Y lo pueden comprar en Amazon si ya terminaron de leer la Condorito que compraron el año pasado.


No me he leído el libro, pero no saber de que chucha estoy hablando nunca me ha detenido antes.

De cualquier forma, hay libertarios objetivistas que lo toman literalmente y luego escriben huevadas en sus blogs diciendo el altruismo no existe. ¿Qué es esa huevada? ¿Qué es esa huevada? ¿Cómo carajos piensan popularizar semejante mierda? Y un día hasta me acuerdo haber leído a Camille Paglia diciendo que la caridad y el sacrificio no son virtudes. Y eso que la man es libertaria media de izquierda, que si fuera de derecha quién sabe con qué huevada nos saldría. Para ésta última no me pidan link porque no tengo.

Tal vez mi opinión sobre esto esté basada en años de años de condicionamiento causados por leer a Batman y Superman, pero a mi parecer una persona que sacrifica su tiempo, dinero y hasta su vida en ayudar a los demás es algo loable y admirable. Yo sé que yo no voy a ir a alimentar a los niños muertos de hambre de la Prosperina, pero admiro a los que se molestan en hacer eso. Hablando claro, si hay tipo que necesita ayuda y está en tu capacidad ayudarlo y no lo haces, pues eres un careverga.

Para que después no me salte un pendejo diciendo “¿Entonces Batiduende estás de acuerdo con la repartición de bienes, y los impuestos y te nos unes a la lucha del proletariado que sufre con las venas abiertas de América Latina?”

NO, CHUCHA DE TU MADRE.

Yo creo que la caridad y el sacrificio son virtudes, pero caridad forzada no es ninguna virtud. ¿Qué tiene de virtuoso que venga un mamón y le tenga que dar plata para repartirla como le ronque el culo para que no me envíen a la cárcel? ¿Qué tiene de virtuoso que yo no quiera ir a la cárcel? Cuando Robin Hood le robó billuzo a los ricos para dárselo a los pobres, ¿quién fue el héroe? Obviamente no los ricos. Nadie debe ser obligado a ser caritativo, y todo el mundo tiene el derecho de ser un careverga si con eso no jode a nadie. Si donar sangre no es obligatorio, ¿por qué lo es donar billete? O por el mismo rumbo, a nadie lo obligan a donar los órganos (a menos que hayas tenido una cita con las chicas de ‘Dulces Sueños’). Es básicamente la misma lógica de obligar a ayudar, solo que obligar dar sangre y riñones es más fácil de reconocer como algo bien hecho verga. Por eso la pendejada de “Si no te gusta la repartición de bienes es porque odias a los pobres” es una falacia horrible. No me gusta esa huevada porque es injusto que venga alguien y te quite tus cosas para regalárselas a otro cojudo, y no porque me guste ir por la calle atropellando gente pobre como hace Álvaro Noboa. Aparte, personalmente prefiero el método de ayudar enseñando a pescar en vez de regalar pescados. Si yo quiero ayudar, lo hago por mi cuenta. Si a ti te gusta la repartición de bienes, entonces susténtalo con algún análisis o estudio que pruebe que eso funciona mejor, y no con esa huevada de que es muy bonito compartir que parece canción de los Ositos Cariñositos.


Aquí está Álvaro atropellando gente, por cierto.


Pero mi respuesta no es la que responden muchos, y en vez salen con su huevada de que la caridad no es virtud que sinceramente no sé como no les suena trucho y chueco.

Y para la otra burrada de que no existe el altruismo, solo me queda desmenuzar semejante nudo de pendejadas. Si no han leido el artículo de ese blog, la versión corta es esta: “El altruismo no existe, porque la persona que regala algo recibe a cambio el sentimiento de haber hecho algo bueno, y por lo tanto sí tiene algo que ganar y es auto-interés.”

Esta es la peor calaña de palabrerías, el tipo de palabrerías que suenan lógicas y verdaderas a menos que uno se ponga a pensar en ellas. Marquen sus calendarios, hoy va a ser el primero y probablemente último día en que voy a usar la Biblia para defender un punto. Me acuerdo una parábola de Jesús, donde Jesús y su gallada están en el templo y viene un tipo rico en un BMW y mete veinte dólares en la caja de limosnas. Los apóstoles, como son bien montubios, se asombran de estos y dicen “¡Vesijueputa, metió veinte dólares en la cajita; ese man si es buen dato!” Pero Jesús, que es más piloso, dice que en verdad vale verga. Entonces viene una vieja muerta de hambre del Guasmo y mete una ayora en la cajita. Los apóstoles, como son unos animales se cagan de risa “¡Vesavieja! Esa vieja vale más verga porque metió menos plata.” Aquí Jesús se cabreó y les dijo “Cállense, soplapitos montubios, qué esa vieja ha dado todo lo que tenía, y por lo tanto su sacrificio fue mayor; en cambio el rico ha dado un billete que no necesitaba y por lo tanto su acto no fue gran huevada.”

En este caso, las palabras la teoría del otro bloguero solo describen el caso del hombre rico, el cuál donó una plata que no necesitaba y recibió a cambio el sentimiento de haber ayudado. Pero en cambio la vieja dio la plata del almuerzo, y no me van a decir que el sentimiento de haber ayudado hace buen trueque con un plato de guatita cuando te ruje la panza. La vieja dio más de lo que podía si quería satisfacer sus necesidades, y ahí está su sacrificio. Sí, recibió algo a cambio, pero si tú crees que fue buen trueque, entonces estás borracho.

Pero al diablo con la Biblia porque hay otro caso que lo ilustra mejor, la película Spider-Man 2. Si se acuerdan, en esa película el Hombre Araña ayudaba a la gente pero eso le cagaba la vida y lo hacía miserable. El Hombre Araña mandó a todo el mundo a la verga y dejó de ser un superhéroe, y su vida mejoró y se volvió feliz. Pero al final de la película Spider-Man decide regresar a ser un superhéroe a pesar de que esto lo hace infeliz. No me van a salir con la huevada de que el tipo era feliz siendo infeliz, porque eso es obviamente es imposible. Y aquí está el problema con los que creen que no existe el altruismo; que ellos se olvidan de que una de las cosas que se pueden sacrificar es la felicidad misma, y si estás dando tu felicidad, ¿entonces de qué ganancia se puede hablar?

Claro, los dos casos que uso de ejemplo son ficticios, pero la ficción tiene una ventaja, y esa es que yo sé exactamente lo que pasa por la mente de los personajes porque la misma historia te lo cuenta. El bloguero de aquí nos dice que la Madre Teresa de Calcuta tampoco fue altruista, pero a diferencia del Hombre-Araña no sabemos si es verdad eso o no. ¿Cómo sabe este tipo que la Madre Teresa no hubiera sido más feliz haciendo otra cosa? ¿Cómo sabe que no hubiera sido más feliz casándose con un tipo y trabajando de quién sabe qué? No lo sabe; él solo se imagina que la caridad era lo que la hacía más feliz para sustentar su tésis cochina. El Hombre Araña será más ficticio que Santa Claus, pero sabemos que no era feliz haciendo lo que hacía. Sería difícil comprobar un caso de la vida real en que alguien haya sacrificado su felicidad en serio, pero aunque nunca haya ocurrido, eso no quita que el altruismo exista en teoría, y pueda existir en la práctica.

Al final de todo, esa payasada de que el altruismo no existe, que ya lo leído antes, es solo una excusa que se inventa la gente para racionalizar su propia caraverguez y así hacerse sentir mejor. Es pura desfachatez y nada más.

No veo yo ninguna razón por la cual la caridad no pueda ser vista como una virtud en un mundo libre de forma económica y civil. No creo estar solo en esto, ya que Steve Ditko, famoso dibujante de comics y co-creador del Hombre Araña era objetivista a muerte - o puede seguir siéndolo… no estoy seguro si ya marcó calavera. Bueno, como decía, Steve Ditko cree firmemente en bastantes de los preceptos del objetivismo como eso de que A es A, blanco es blanco y negro es negro. Aún así eso nunca impidió que Ditko creara superhéroes abiertamente objetivistas como The Question o Mr. A que creían que era cojudo sacrificar su tiempo en ayudar a los demás.

Photobucket - Video and Image Hosting

Photobucket - Video and Image Hosting


En fin, yo creo que si los libertarianos no fueran tan cínicos con al caridad, el altruismo y se dejan de hablar esas barrabasadas, podrían tener más simpatizantes.